오스템임플란트 팀장 <전략적 사고와 의사결정> 워크숍 (2026.04.25)

 

2026년 4월 25일 토요일, 오스템임플란트 국제청소년센터에서 리더들과 다섯 시간을 함께 보냈다. 주제는 '전략적 사고와 의사결정'. 토요일 하루를 비워 모인 분들 앞에서, 나는 이 워크숍을 '지식 전달'이 아니라 '판단 근육 단련'으로 설계했다. 전략과 의사결정은 이론을 안다고 실행되지 않는다. 자기 결정을 해부하고 자기 가정을 흔들어 보아야 비로소 움직인다.

왜 Schoemaker의 6스킬을 뼈대로 삼았는가

3시간짜리 전략적 사고 파트의 뼈대로는 Paul J. H. Schoemaker, Steve Krupp, Samantha Howland이 Harvard Business Review 2013년 1-2월호에 발표한 6가지 스킬(Anticipate · Challenge · Interpret · Decide · Align · Learn)을 선택했다. 와튼 스쿨과 컨설팅 펌에서 임원 2만 명을 분석해 도출된 모델이라는 학술적 신뢰성도 이유였지만, 결정적인 이유는 인사이트(통찰)와 액션(실행)을 한 프레임 안에 통합한다는 점이다. "INSIGHT 없는 ACTION은 맹목적이고, ACTION 없는 INSIGHT는 공허하다"는 메시지로 오프닝을 열 수 있는 이유다. 자기진단 12문항으로 6개 차원 레이더 차트를 그리게 한 뒤 가장 낮은 축을 '오늘의 집중 모듈'로 삼게 했다. 진단을 출발점에 두면 학습이 자기 문제로 바뀐다.

INSIGHT 3스킬: 신호 · 가정 · 해석

Anticipate에서는 코닥과 넷플릭스의 비대칭을 짚으며 '내외부 고객 불만, 인접 부서, 동종업계와 다른 산업'이라는 3개 신호원으로 약한 신호 3개를 찾게 했다. Challenge에서는 도요타의 5 Whys와 Airbnb의 Reverse Assumption을 사례로 다뤘다. 다만 '왜 5번이어야 하는가'에 대한 학술적 합의는 없다는 점을 학습자에게 함께 안내했다. 기법을 신봉하지 말고 도구로 쓰자는 취지였다. 

ACTION 3스킬: 판단 · 정렬 · 학습

Align에서는 William Schiemann(2009)의 데이터—전략을 명확히 이해하는 직원 14%, 내 업무가 전략과 연결된다고 느끼는 직원 24%—를 인용했다. 여기에 전 토론토대 Rotman School 학장 Roger Martin의 "Strategy is what you do, not what you say"를 붙여, 전략은 선언이 아니라 돈·말·사람이 실제로 흐른 곳이라는 정의를 제시했다. 

의사결정 2시간: 함정 · 대안 · 쾌속

후반부 의사결정 파트는 Hammond, Keeney, Raiffa의 "The Hidden Traps in Decision Making"(HBR 1998, 2006 재게재)을 바탕으로 앵커링·현상 유지·매몰비용 3가지 함정을 다뤘다. 원문에는 8가지 함정이 등장하지만, 2시간 안에 의미 있는 변화를 만들려면 세 개로 압축하는 편이 효과적이라 판단했다. 참가자들은 최근 6개월 내 자신의 '잘못된 결정' 한 가지를 골라 어떤 함정이 작용했는지 해부했다.

대안 확장에서는 Bazerman이 강조한 'Should → Could' 질문 전환과, 순차 평가보다 동시 평가가 최선의 선택 확률을 약 22% 높인다는 연구를 소개한 뒤, 침묵 속 릴레이 브레인스토밍(브레인라이팅)으로 아이디어 소유권을 강제로 내려놓는 경험을 시켰다. 

마치며

전략적 사고와 의사결정은 한 번의 워크숍으로 완성되지 않는다. 다만 자기 결정을 한 번이라도 구조적으로 해부해 본 사람은 다음 결정에서 다르게 행동한다. 오스템임플란트 리더들이 월요일 책상에서 '주 1회 30분 신호 포착 루틴', 'Critical/Important/Desirable 분류', '금요일 15분 회고' 중 단 하나라도 시작했다면, 다섯 시간은 충분히 값했다고 본다.